| Меня часто волновали грани между реальностью и нереальностью, между искусством и порнографией, между добром и злом. Понятное дело, что вещи и мысли, да вообще всё, что угодно, не делятся просто на белое и чёрное. Сегодня я бы хотел данную мысль завернуть в сторону кино и кинематографа, что я вижу из этого в данном сегменте творчества.
Очень часто я слышу такую фразу: «Гениальный человек гениален во всём». С ней, конечно же, я не соглашусь, но задам другой вопрос – Гениальный человек гениален всегда? Для меня ответ на этот вопрос очевиден, но некоторые эстеты, которые претендуют на экспертное мнение, наотрез не хотят слышать моё «Не всегда».
Я не буду рассуждать о новом кинчике, который без проблем можно скачать на каком-нибудь сайте, я возьму для примера старое кино и старого мастера, безоговорочного гения – Акиру Куросаву.
Во-первых, я люблю старое японское кино про средневековье и самураев (а они были в Японии как стандартные клановые чиновники до начала 20-ого века). Во-вторых, я разбираюсь в таком кино – посмотрел очень много достойных картин. В-третьих, Акира Куросава является мэтром в этом и других направлениях.
«Три негодяя в скрытой крепости», «Расёмон», «Семь самураев», «Трон в крови», «Телохранитель», «Тень воина», «Ран» и многие другие его фильмы – шедевры и очень интересные фильмы как для искусства, так и как развлечение для обывателя. Я очень завидую тем людям, которые ещё не смотрели эти фильмы и которым это предстоит. Невероятное чувство, когда смотришь фильм, и в конце понимаешь, что он тебе понравится, и ты подтверждаешь, что он шедевр (если бы в твоём подтверждении это нуждалось, конечно же). Но затем этот гений начал делать просто дичь на любителя, типа «Сны», «Августовская рапсодия» и «Ещё нет». Эти фильмы мне явно свидетельствуют о том, что гений не всегда гений, и это самые неудачные картины данного режиссёра, которые я из его картин смотрел. Благо это последние фильмы гения.
Это наводит меня на мысль, что гениальность проходит или трансформируется в дичь. Например, можно взять того же Казимира Малевича, гениальность которого пришла к чёрному квадрату (и сотням его вариаций). Это дичь, но с ней можно согласиться – высшая степень искусства именно простая геометрия. Но ценности это произведение может нести только как показатель, а не как произведение, доставляющее удовольствие.
Вот и фильмы я считаю хорошими, когда они доставляют удовольствие. И когда гениальный режиссёр перестаёт снимать кино, которое доставляет удовольствие, а снимает нечто, нацеленное на горстку эстетов, которые точно также тронулись паровозом от большого ума, то это уже не гениально, а экспериментально и показательно. Не более. Жизнь так устроена, что гений в итоге сходит с ума. Примеров тьма. Можно напомнить про ухо Ван Гога, зачем-то отрезанное им самим же и подаренное проститутке. Горе от ума?
Как-то в детстве я посмотрел фильм про танцора, который был лучшим на соревнованиях и гениален в пластике танца. Но, в конце концов, он начал добавлять какие-то нелепые па в классический танец, чем шокировал окружающих и судей. И так он потихоньку скатился в танцевальное безумие. И многие гении переходят черту как итог развития. Но не все и не всегда. Некоторые уходят в творческий кризис или в пике неудач, а затем как-то переосмысляют и возвращаются на рельсы здравости и гениальности. Мне всё равно, как складывается их судьба, и я благодарен гениям даже за какое-то одно произведение, несмотря на переходы за грань безумия. Всё же нельзя винить Куросаву за то, что он снял в конце своей жизни на мой взгляд слабое кино «Сны», учитывая то, что до этого он подарил нам непревзойдённые шедевры на все времена. Просто гениальный человек гениален не во всём и не всегда.
Но иногда гениальная дичь всё же мне нравится. Это как я впервые посмотрел «Малхолланд Драйв», и в конце фильма спросил себя – Что это было? И не нашёл ответ… |
2
Артхаус на то и артхаус, что это чаще именно 
Ник:
