|
Разработка космосима
| |
| PlutDem | Дата: Среда, 24 Октября 2012, 04:01 | Сообщение # 1 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Здравствуйте, имеется множество разнообразных 3D моделей вооружения для космических кораблей и сами космические корабли все возможных видов и рас ( то бишь дизайн кораблей у каждой рассы уникальный ). Нужно придумать способ крепления пушек к корпусу корабля вне зависимости от их видов (пушек). Т.е. модель пушки должна иметь возможность инсталляции на любой корабль. Например, лазерная пушка должна устанавливаться как на ржавое, массивное корыто космических троллей, так и на изящные корабли космических эльфов 
Я вижу только один вариант - сделать несколько стандартных гнезд для всех пушек, но тут есть и проблемы.
1. Дизайн крепления один, а значит он может не сочетаться с дизайном корпусов различных рас. (То что неплохо смотрится на человеческих корпусах будет выглядеть ужасно на кораблях инопланетян.)
2. Пушку можно поставить сверху, подвесить с низу крыла, прицепить к боку корпуса, а это значит, что придется разработать несколько гнезд и модель пушки с возможность установки в любое гнездо, а это тот еще геморрой.
Бьюсь над этим уже с неделю, пока не к спеху, но разработка быстро приближается к этому этому этапу, поэтому решил посоветоваться с народом.
Сообщение отредактировал PlutDem - Пятница, 26 Октября 2012, 00:28 |
|
|
| |
| TimKruz | Дата: Среда, 24 Октября 2012, 10:22 | Сообщение # 2 |
старожил
Сейчас нет на сайте
| А что сложного? Сделать несколько круглых платформ для вращающихся орудий, просто платформ и широких гнезд для фиксированных; а сами пушки подгонять по размеру, чтобы везде ставилось. Можно сделать классы орудий с соответствующими креплениями. Например, класс тяжелых пушек крепится только на большие платформы, скорострельные многоствольные пулеметы только на вращающиеся платформы не менее средних размеров, орудия класса "А" на крепления класса "А" и так далее.
А несочитаемость дизайна можно либо компенсировать текстурой, которая накладывается на корабль целиком (включая пушки), либо вообще не обращать на нее внимания - пусть игроки сами решают, что лучше - красота и дизайн или мощность и эффективность.
Еще можно делать модификации оружия, типа лазер троллей/лазер эльфов, лазер вращающийся/лазер фиксированный... По сути - одна пушка, но подготовленная для конкретного использования. Тут же можно делать бонусы типа корабля и размещения на нем орудия. Типа фиксированный лазер перезаряжается чуть быстрее, а эльфийский лучше наводится на цель, если может вращаться.
|
|
|
| |
| Anim | Дата: Среда, 24 Октября 2012, 16:06 | Сообщение # 3 |
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Как вариант вообще не прикреплять пушки. Можно их сделать самостоятельными и вращающимися вокруг корабля по своей орбите.
А вообще без каких либо скринов и тд, тяжело что то говорить.
всем бобра!
|
|
|
| |
| Saygon | Дата: Четверг, 25 Октября 2012, 00:33 | Сообщение # 4 |
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Quote (PlutDem) 1. Дизайн крепления один, а значит он может не сочетаться с дизайном корпусов различных рас. (То что неплохо смотрится на человеческих корпусах будет выглядеть ужасно на кораблях инопланетян.)
Есть несколько вариантов выхода из ситуации. Первый - забить на этот пункт. Второй - делать свои пушки для каждой расы. Третий - все пушки предмет конфликта. Например, это древние орудия какой-то, давно ушедшей цивилизации. Их хотят все, за обладание ими идет война. Но это серьезные правки сюжета, иначе будет непонятно почему они у всех одинаковые. Это будет выглядеть как банальная Лень дизайнера, недоделка.
Четвертый - все пушки прячутся внутри корпуса корабля и торчит только ствол. Но при таком раскладе страдает визуальная часть. Лучший вариант, на мой взгляд - второй. Садись за стол и лабай для каждой расы свои орудия. А как они крепятся неважно. У каждого воеводы свои соображения на эту тему, хозяин - барин.
Сообщение отредактировал Saygon - Четверг, 25 Октября 2012, 05:11 |
|
|
| |
| PlutDem | Дата: Пятница, 26 Октября 2012, 00:24 | Сообщение # 5 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Quote (Saygon) Например, это древние орудия какой-то, давно ушедшей цивилизации. Их хотят все, за обладание ими идет война. Но это серьезные правки сюжета, иначе будет непонятно почему они у всех одинаковые. Это будет выглядеть как банальная Лень дизайнера, недоделка.
Можно сказать, что оружейные компании всех рас выпускают продукцию основанную на едином межгалактическом стандарте, как и верфи оснащают свои корабли стандартными разъёмами под вооружение.
ИМХО, разделение пушек по расам, лишит игру такой интересной особенности как использование трофейного вооружения.
Я вот заметил, что во многих космосимах стало популярным оснащать все корабли только турелями. Т.е. намертво прибитый главный калибр смотрящий вперед там не встретишь. Я уже начал сомневаться в целесообразности добавления в игру истребителей и т.п. Ведь пока корабль с носовыми орудиями будет выписывать кренделя, пытаясь зайти на цель, враг уже давно его расстреляет из турелей. Турели, конечно, слабее чем стационарные орудия, но не настолько же, что бы отказываться от мобильности! В общем, дилемма: со стационарными орудиями - разнообразнее, без - логичнее.
Что Вы думаете по этому поводу?
Сообщение отредактировал PlutDem - Пятница, 26 Октября 2012, 00:59 |
|
|
| |
| Saygon | Дата: Пятница, 26 Октября 2012, 00:30 | Сообщение # 6 |
|
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Quote разделение пушек по расам, лишит игру такой интересной особенности как использование трофейного вооружения.
В этом случае вообще отпадает проблема с разным дизайном. Русский партизан, с трофейным шмайсером, выглядит хоть и не обычно, но вполне в духе ситуации.
Значит и биться над этой проблемой нет смысла, как нет и самой проблемы. Трофей и баста! Без объяснений.
|
|
|
| |
| PlutDem | Дата: Воскресенье, 23 Декабря 2012, 18:59 | Сообщение # 7 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Возник вопрос по поводу разумного количества орудий в оружейной батарее. Вот я заметил, что во многих играх принято навешивать на истребители и турели сразу несколько маленьких пушек, а не логичнее установить одну, но зато большую? Так дальность и бронепробиваемость будет больше, да и наверное обслуживание будет проще. На башни реальных танков ведь никто не ставил 2 одинаковые пушки.
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.
|
|
|
| |
| TimKruz | Дата: Воскресенье, 23 Декабря 2012, 20:49 | Сообщение # 8 |
|
старожил
Сейчас нет на сайте
| Цитата (PlutDem) Вот я заметил, что во многих играх принято навешивать на истребители и турели сразу несколько маленьких пушек, а не логичнее установить одну, но зато большую? Так дальность и бронепробиваемость будет больше, да и наверное обслуживание будет проще.
Дальность и пробиваемость больше, а вот скорострельность меньше. Какой-нибудь юркий и легко прячущийся броневелосипед может таскать на себе огромную пушку, чтобы из кустов один раз бабахнуть и спрятаться до перезарядки, а неподвижная турель или огромная самоходная крепость должна иметь возможность вести непрерывный огонь (ну или иметь защиту из десятка броневелосипедов с пулемётиками, которые катаются вокруг крепости поддерживают непрерывный огонь), иначе её во время перезарядки просто на запчасти растащат.
Естественно, мелкие пушки слабее стреляют, но зато быстрее перезаряжаются и целиться не очень важно, если можешь устроить врагу дождь из множества небольших снарядов, тогда как большой пушкой приходится тщательнее целиться.
Цитата (PlutDem) На башни реальных танков ведь никто не ставил 2 одинаковые пушки.
Это верно, но, во-первых, танки не по одиночке на врага шли (т.е. пехота и другие, более быстрые танки и самолёты защищали большой и мощный танк или дальнобойную ракетную установку, например), а во-вторых, кроме основной башни у танка обычно есть несколько люков, т.е. можно стрелять из автоматов/пулемётов и бросать гранаты, если потребуется.
P.S. Если есть возможность, можно попробовать сделать в игре оба варианта (одна большая пушка или несколько маленьких) и протестировать в разных типах боя, а потом выбрать более подходящий...
|
|
|
| |
| PlutDem | Дата: Воскресенье, 23 Декабря 2012, 21:58 | Сообщение # 9 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Цитата (TimKruz) чтобы из кустов один раз бабахнуть и спрятаться до перезарядки
Я все же имел в виду более легкое вооружение со скорострельностью 30-120 вс.м. Тут ждать перезарядки не нужно.
Цитата (TimKruz) Это верно, но, во-первых, танки не по одиночке на врага шли (т.е. пехота и другие, более быстрые танки и самолёты защищали большой и мощный танк или дальнобойную ракетную установку, например), а во-вторых, кроме основной башни у танка обычно есть несколько люков, т.е. можно стрелять из автоматов/пулемётов и бросать гранаты, если потребуется.
Тут вообще не по теме. Речь шла не о количестве огневых точек (турелей, батарей, бойниц), а о количестве орудий в одной батарее. Мы же не будем спаривать вместе 5 пистолетов-пулеметов вместо того, что бы поставить один крупнокалиберный пулемет?
Цитата (TimKruz) Дальность и пробиваемость больше, а вот скорострельность меньше.
Необязательно. Вон пулемет гатлинга та еще дура, однако скорострельность по сравнению с автоматом в разы больше.
Цитата (TimKruz) P.S. Если есть возможность, можно попробовать сделать в игре оба варианта (одна большая пушка или несколько маленьких) и протестировать в разных типах боя, а потом выбрать более подходящий...
В каком смысле подходящий, что тестировать? Если эффективность, то она будет зависит от геймдизайна. При одинаковой себестоимости пара маленьких пушек может быть лучше чем одна большая, так и наоборот. Зависит от того как дизайнер все балансировать будет.
Сообщение отредактировал PlutDem - Воскресенье, 23 Декабря 2012, 21:59 |
|
|
| |
| paranoya | Дата: Понедельник, 24 Декабря 2012, 20:19 | Сообщение # 10 |
постоянный участник
Сейчас нет на сайте
| Если это кинетическое вооружение (огнестрельное тоже является кинетическим), то это отдача, нагрев. Большая пушка может подразумевать больше занимаемого места, как минимум, подающего механизма, а это напрямую влияет на конструкцию корпуса.
Если это энергетическое оружие, то опять-же - размер энергетического генератора, и, возможно, температура или другие вредные излучения, которые, чтобы от них изолировать пилота, необходимо экранировать. А это опять, влияет на конструкцию корпуса. Соответственно, меньшие размеры, меньше конструктивных проблем.
Он был расстроенным трупом и потратил две минуты впустую.
|
|
|
| |
| Hitguy | Дата: Четверг, 27 Декабря 2012, 13:21 | Сообщение # 11 |
|
заслуженный участник
Сейчас нет на сайте
| Цитата (paranoya) Возник вопрос по поводу разумного количества орудий в оружейной батарее. Вот я заметил, что во многих играх принято навешивать на истребители и турели сразу несколько маленьких пушек, а не логичнее установить одну, но зато большую? Так дальность и бронепробиваемость будет больше, да и наверное обслуживание будет проще.
Здесь речь об аналогиях с нашим временем или недалеким прошлом. Одна из основных задач истребителей - бороться с себе подобными. Во Вторую Мировую войну управляемых ракет для авиации еще не создали, управляемых турелей на истребителях тоже не было (их нет и сейчас). Истребители имеют большую скорость и маневренность, истребители противника обладают теми же свойствами. Самолет врага при воздушном бое находится в перекрестье прицела мгновения. Важна высокая плотность огня в единицу времени - успеть попасть и причинить повреждения достаточные для выведения цели из боя. В ходе войны в истребителях стали бронировать отдельные узлы, отчего пулеметное вооружение, хоть и многочисленное, перестало причинять существенные повреждения. На истребители стали ставить скорострельные пушки - но они увеличивали массу истребителей, создавали при стрельбе бОльшую отдачу. Инженерной мысли приходилось решать эту задачу - ставя меньше пушек, чем раньше было пулеметов, форсировть или менять движки самолетов.
Другая задача истребителей - борьба с бомбардировщиками, более тихоходными и менее маневренными, но имеющими, кроме защитного вооружения, живучую конструкцию. Опять же на примере ВМВ - американские «летающие крепости» даже изрешеченные не пулеметами, а пушками с истребителей умудрялись выполнить боевую задачу и вернуться на базу. Для борьбы с ними стали подвешивать на истребители кассеты с неуправляемыми ракетами. Оружие менее точное и не обладающее скоростью пули, но более эффективное для стрельбы по большим и маломаневренным целям.
Третья задача истребителя - борьба с наземными или надводными целями (функции штурмовика): скоплениями пехоты и транспорта, бронеобъектами (танками, кораблями, дзотами). Для бронеобъектов точные скорострельные пушки и пулеметы мало эффективны. Пехота разбежится, пока будешь выцеливать одного, а броне танков такая стрельба, как слону дробина. Решая подобную задачу, на истребителях использовали уже упоминаемые неуправляемые ракеты - они давали возможность стрельбы по площадям, подвешивали различные бомбы (фугасные, со шрапнелью, бетонобойные), устанавливали одну пушку большого калибра, которая обладала небольшой скорострельностью, но сверху могла пробить броню танка.
Вот как-то так.
Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.
Сообщение отредактировал Hitguy - Четверг, 27 Декабря 2012, 14:29 |
|
|
| |
| Herobrine | Дата: Четверг, 27 Декабря 2012, 14:31 | Сообщение # 12 |
почетный гость
Сейчас нет на сайте
| TimKruz, майнкрааафт 
чем готовые пазы в каждом корабле не устраивают
|
|
|
| |
| PlutDem | Дата: Пятница, 19 Апреля 2013, 17:42 | Сообщение # 13 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| И так, продолжим 
В игре принципиально не будет изменения скорости течения времени. Это может привести к тому, что в бой начавшийся в одном углу вселенной могут успеть ввязаться пилоты со всех остальных уголков. Можно увеличить расстояния, но тогда игроку будет скучно летать с планеты на планету по 10 мин.
Будут ли предложения по решению проблемы?
|
|
|
| |
| nuixgroup | Дата: Пятница, 19 Апреля 2013, 18:10 | Сообщение # 14 |
Генерал галактики
Сейчас нет на сайте
| Варп Не
Добавлено (19.04.2013, 18:10)
---------------------------------------------
2 измерение и расстояние меньше в нем сделать
http://gcup.ru/forum/69-29109-1
http://gcup.ru/forum/9-32330-1
http://gcup.ru/forum/28-29152-1
Сообщение отредактировал nuixgroup - Пятница, 19 Апреля 2013, 18:14 |
|
|
| |
| PlutDem | Дата: Среда, 24 Апреля 2013, 14:41 | Сообщение # 15 |
|
был не раз
Сейчас нет на сайте
| Цитата (nuixgroup) 2 измерение и расстояние меньше в нем сделать
Типа стратегический и тактический вид? И что это даст? Проблема, то осталась. Можно слишком быстро долететь до цели по второму измерению... или очень долго.
Не уверен даже, что проблема вообще решаема. В EVE Оnline, вот, народ большую часть времени книжку читает или кофе пьет, пока туда-сюда летает.
|
|
|
| |
| zub21 | Дата: Вторник, 30 Апреля 2013, 18:06 | Сообщение # 16 |
|
частый гость
Сейчас нет на сайте
| Моё предложение в каждой локации реальзовать портал в соседнию локацию в каждай локации будет несколько порталов а телепорт будет длится n-времени. И что бы попасть из системы 1 в систему 5 нам нужно пройты поочередно через порталы в системах 234 или найти прямой портал в систему 5.
|
|
|
| |
|
