Raven84, окей, окей) Раз такое дело. Но я к чему. Оценивать 4 десятка игр с эстетической точки зрения - очень тяжелая моральная работа, т.к. всё что касается гуманитарной составляющей объективно оценить если и не невозможно, то очень сложно. Потому я и предлагал всё, что не требует объективной оценки, оставить на голосование пользователям GCUP. Хотя... ту же опрятность игры наверное и можно оценить объективно. Ну а увлекательность игрового процесса это уже из разряда психологии. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 15:56
ArromanFox, идея чревата тем, что какой-то более-менее известный разраб напишет у себя в паблике: АНУ, РЕБЯТКИ, ГО ЗА МЕНЯ ГОЛОСОВАТЬ. Много новых нюансов поднимается.
ЦитатаAndrew01 ()
о это крутой чувак за него и отдам голос.... или ты за меня проголосовал я за тебя, конечно в этом гемироне это ощущается не так, а вот в прошлом очень заметно было....
по это логике пользователей надо вообще не подпускать к голосованию, так как смысла в этом ноль Наблюдатель
Слово Шарикову. Имхо, эстетическую составляющую игры следует оценивать именно игрокам (так как это более субъективная оценка). Судьям сугубо техническую. По мне так несколько упростило бы задачу. Например сделать коэффициент исходя из цельности и отсутствия всяких осязаемых багов по разным игровым аспектам: от игромеханики, до графики и звукового сопровождения. Например игромеханика по факту логична, целостна и без багов (т.е. не возникает ошибок, противоречащих правилам игры), значит по этому критерию 2 (1 за цельность, 1 за отсутствие багов). И так всё сложить и поделить на максимальное число баллов по всем аспектам. Вот получается коэффициент. И умножить его на кол-во голосов отданных за игру. А за то, что игра например несоответсвует теме вообще никак, то зачем пропускать на конкурс? Если же тема конкурса просто не является центральной для игры, то уменьшить коэффициент.
Ordan, falcoware, спасибо) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 15:21
Ordan, глупый у меня наверное вопрос (новичок я на этом сайте), но если игра например требует последнюю версию framework.net, это правилами конкурса не запрещено? Наблюдатель
beril, почему при совместной разработке может оказаться полезным я допустим понял (в таком случае легче использовать шаблон наверное, чем изучать или перелопачивать другой код), но человеку, который на Java делает простую казуалку например, это вообще надо? Просто любопытствую, так как нуб в этом. Да и может быть ТС потом подучит и расскажет, если это настолько важно в Java) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Суббота, 06 Февраля 2016, 00:47
Saitei, ну да, действительно лучше семь раз отмерить и один раз отрезать, нежели обращаться к классам не пойми откуда, наращивая снежный ком ошибок. Подтвердил сейчас мои опасения по поводу этих синглтонов) Alfe, а как иначе?^_^ Наблюдатель
Saitei, это что же, шаблонный экземпляр на множество классов? И чем это плохо и что было бы лучшим в такой ситуации? Как я понял, тем, кто делает небольшие программы, можно вообще забыть о существовании синглтонов) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 05 Февраля 2016, 19:11
HyperLeap, может Вы использовали синглтон в своей деятельности? Saitei, а почему возникает желание его использовать, что приходится себя по рукам бить?) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 05 Февраля 2016, 18:45
Alfe, для начала надо отредактировать как следует. Например "№7(3). Модификаторы доступа" у тебя влезли в код каким то чудом. Что касается содержания, смогу только на выходных опробовать. Какое то представление о языке конечно появляется, но пока смутное. Посмотрим, что я понял) А что касается критики, учитывай то, что говорят тебе опытные участники форума, так как я по содержанию мало чего могу сказать) "(String[] args)" служит для хранения в памяти всех строк, что присваиваются внутри main? Наблюдатель
wcpt, тут наверное сначала стоит попросить конкретный пример. А то я пока чего-то более внятного тоже не нашел. Ну разве что, приводят преимущества синглтона перед статическими классами. Ну ещё пишут, что подходит для "серийного" создания экземпляров по шаблону. Вот есть считай один шаблонный экземпляр (или несколько, что позволительно), который и создавать не нужно (он уже как бы есть). А создать экземпляр, отличный от шаблонного. если я правильно понял, не удастся. Но опять же это всё кажется чем-то ненужным без конкретного примера. Alfe, обязательно, и всё таки больше думай над уникальностью и читай как можно больше литературы. Пусть уроки будут редкими, но хоть качеством будут отличаться. А то вот помню наткнулся тут на уроки по GLScene, так всего два урока было готово из множества запланированных. И зачем мне спрашивается первые два урока, если на них всё и заканчивается? Ну и первое самостоятельное задание детально продумай и сам попробуй по нему что-то сделать из своих уроков. Посмотрим, что выйдет в результате. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 05 Февраля 2016, 15:24
HyperLeap, о, полезные ссылки. В избранное=) wcpt, бывают ограничения на наследование, а тут ограничение на создание экземпляров. Нужно там, где наличие нескольких экземпляров может вызвать путаницу при исполнении методов. Если я правильно понял. Пока полностью не читал, так как рано ещё. Alfe, в любом случае я спрашивал именно не о видимости. Вот в том же object pascal есть и ограничение доступа и, плюс ко всему, есть локальные и глобальные переменные. Глобальные доступны всем подпрограммам, локальные только в подпрограммах. Ты пишешь, что Java так не делит, а Эргалон пишет, что делит(с пруфом). Так что исправляем свои косяки) Всё же лучше было проверить это перед ответом, даже если тебе, по всей видимости, локальные переменные не нужны И да, исправь все опечатки, когда доберешься до ПК) AlexRabbit, кто тут кого ограничивает?) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 05 Февраля 2016, 02:11
Эргалон, у меня создается впечатление, что это нужно только для совместной разработки большого проекта в команде, чтобы защитить переменные, используемые в классах, изменение значения которых может непредсказуемо сказаться на выполнении метода. Это так?
Alfe, насчет модификаторов доступа надо действительно больше рассказать, а то получается, что private в небольших проектах действительно лишний геморрой. А ещё хотелось бы узнать, что там с глобальными и локальными переменными, и делятся ли они вообще так в Яве, или нет? Но если урок не об этом, то следовало бы конечно пока воздержаться от использования "private" и один урок посвятить модификаторам, а там уже и использовать в качестве примера. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Четверг, 04 Февраля 2016, 19:22
И да, исправь все опечатки, когда доберешься до ПК)