Xakep, а если же в монолитной писать этот приват, то толку ноль. Всё равно я эти данные в основной части программы могу спокойно изменить и он их спокойно видит.
ЦитатаXakep ()
я выше большой пост про это написал.
Извиняюсь, не ожидал добавлений) Две вкладки открыто было, и одну не обновлял. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Суббота, 13 Февраля 2016, 00:47
Xakep, на том же PABC.net'е прописывать private прямо в код программы не имеет смысла. Менять данные всё равно можно будет, и тот кто захочет, тот поменяет. Только если я в модуле это сделаю, будет 100% гарантия. А если у меня монолитный код, то этот private как я понимаю в PABC вообще не нужен. Вот в качестве банального примера:
Код
unit MTest; type clNum=class private Num: integer; public constructor create(); begin end; procedure PrintNum; begin writeln(Num); end; end; end.
Код
uses MTest; var ONum: clNum; begin ONum:=new clNum; //ONum.Num:=1; - разумеется не увидит эту переменную. ONum.PrintNum; ONum:=nil; end.
Потому вся эта инкапсуляция и казалась мне сомнительной. Да и вообще фиг знает где применять. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Суббота, 13 Февраля 2016, 00:35
Lapish, Xakep, мне вообще казалось, что закрывать те или иные методы и данные имеет смысл только в том случае, если их вызов в неположенном месте или изменение данных, противоречит логике программы и может привести к её сбою, неправильной работе и более серьезным проблемам. В остальных случаях, когда открытость не вредит, в случае ограничения доступа к ним могут возникнуть трудности при изменении программы. Например мы решили спустя пять лет, что какие-то данные могут изменяться откуда-то ещё. Разве использование ограничения доступа не должно быть оправданным? Xakep, вот и мне кажется, что если речь не идет о закрытии методов и данных от третьих лиц или в качестве профилактики сбоев, можно это всё просто в документации прописывать. Наблюдатель
Esspar, стимул - увеличение призового фонда) А жанровая направленность конкурса - сужение круга умельцев. Умельцы делают годные игры в том жанре, в котором разбираются => если поставить ограничение на жанр, не все умельцы смогут поучаствовать, следовательно кол-во годноты снизится. А если темы оставить, смогут поучаствовать все умельцы. ShortKedr, с самообразованием то согласен, но можно для этого и отдельный конкурс организовать) Только здесь судей столько не наберется, если на жанры ориентироваться. Давно б уже сделали наверное, были бы возможность и желание. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 12 Февраля 2016, 17:14
ShortKedr, а вот тут ещё один подвох. Тот кто разбирается в шутерах лучше и умеет делать игры именно в этом жанре, заведомо в более выигрышном положении, чем новичок в этом жанре, каким бы тот отличным программистом ни был. Таким образом Gamiron вообще станет конкурсом не на лучшую игру на тему, а на лучшую игру в жанре. Суть конкурса поменяется. А шансов у всех больше появится. И ещё одно: ничего это не изменит, что на жанры переключится конкурс. Либо умельцев много, либо их мало. Не думаю, что они все прям таки воротят нос от тем. А вот от жанров будут. И качество работ от этого может пострадать. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 12 Февраля 2016, 16:41
А кто гарантирует, что на выходе не получится фигня? Всегда найдутся люди, которые желая поучаствовать, сделают игру в нелюбимом жанре. А те кто делает годные игры, но только в нескольких или в одном жанре, останутся не у дел. Наблюдатель
P.S Если кому-то интересно, то в ООП заложено 3 правила, которые желательно выполнять. Так одно из них и есть - инкапсуляция ( сокрытие данных). Суть его состоит в том, чтобы максимально скрыть всю логику класса.
Из этих слов получается, что всю логику желательно скрывать, притом максимально. Разве это не усложнит разработку? А как же взаимодействие классов? Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Пятница, 12 Февраля 2016, 13:49
AlexRabbit, я не провоцирую. Почему? Да потому что ТС уже написал, что уроки будет писать не смотря на все попытки отговорить. Что остается? Направить. Иначе уроки будут оставаться на прежнем уровне. А ещё есть такая педагогическая методика, когда учащемуся дают провести урок/лекцию. Естественно ему в этом помогают старшие. Но и такие уроки могут быть полезны. Xakep, вот здравое предложение) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Четверг, 11 Февраля 2016, 17:48
Alfe, Saitei, если в дальнейшем будет показано, как решать те или иные игровые задачи в интересной форме, то от уроков будет толк. В уроках должна быть какая-то творческая составляющая. Тогда это не будет очередным уроком с сухим описанием синтаксиса. Как я себе вижу творческую составляющую? Например в уроке поставлена какая-то определенная задача и показаны способы её решения (2-3 способа, чтобы показать разнообразие и свободу выбора). В конце урока в качестве самостоятельной другая задача. Способы решения другие - но команды используются только пройденные. Эти способы обучающийся должен придумать сам, но исключительно на основе пройденного. Причем выполняющий может вносить что-то от себя и показать как он себе это представляет. А в комментах можно обсудить, что вышло в ходе таких самостоятельных работ. Своего рода "лягушатник", где учатся, спотыкаются и делают выводы. И развивают воображение. Вот так я это и вижу. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Четверг, 11 Февраля 2016, 15:43
cdmad, геймплей<графы, музыки и звука?) Что вообще насчет приоритетов по критериям? Всё равное ведь что-то имеет первостепенную важность. Есть ещё реиграбельность) Хотя он не подходит под этот конкурс, так как конечно ещё во многом от жанра зависит. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 20:43
cdmad, если ввести "цепляемость" то побеждать на каждом конкурсе будет всё труднее и труднее. Судьи с каждым конкурсом такое количество игр видят, что в действительности хорошо если хотя бы одна игра цеплять будет. Lerg, тогда судей потребуется больше. А как ранее было сказано, мало кто захочет быть судьей. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 20:35
Lerg, это уже абсолютно субъективная оценка выходит. Когда отсутствует математический способ оценки достоинств игры и человек полагается только на общее впечатление от игры - это весьма субъективно и несправедливо. Для такого рода оценки и существует голосование. Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 18:01
Kto-to_123, дождитесь вчера. Сегодня то уж по любому должны быть результаты, раз уж последний день конкурса. Как готово будет, так и оповестят. И может даже в новостной ленте напишут (это важное событие). Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 17:11
Raven84, это да. Но раз всё так складывается и судьям выбранный метод оценки нравится, то не стоит действительно менять на такой, где мнение пользователей и судей будет смешиваться. Наблюдатель
Raven84, я просто не знаю какую стальную выдержку судьям надо иметь, чтоб брать на себя ответственность за оценку игр и думал как облегчить задачу) Но если тут всё так на дружбе построено, то мой вариант наверное не годится. А это всё флудом не является?O.o А то мало ли?) Наблюдатель
Сообщение отредактировал ArromanFox - Среда, 10 Февраля 2016, 16:03
