Или "весёлая ферма" на блокчейне.

Так, погоди, о какой децентрализации идёт речь, если присутствует "администратор серверной части"?

В качестве примера – OpenSimulator, который вроде задумывался как совместимый клон SecondLife (пока владельцы SL не запретили использовать свой клиент). Там есть "сети серверов" (grid), в которых ты можешь перемещаться между физически отдельными серверами в рамках одной игры. Правда, регионы (кусочки игровой карты), которые держит один сервер, падают вместе с этим сервером, т.е. если какой-то сервер упал, ты не сможешь зайти в его регионы.

Вероятная смерть игры из-за нерентабельности сервера, существующего в единственном экземпляре – лишь верхушка айсберга, и то мало кого она волнует.

К тому же, обычная ММО способна переродиться на пиратских серверах.

Можно ссылку на какой нибудь аналогичный проект, который действительно децентрализован?

Тебе что, не важно, в какую игру играть, лишь бы она была децентрализована и оставалась рабочей даже в случае апокалипсиса?

Тут, как говорится: на безрыбье, и надо же с чего то начинать.

Так-то это случается обычно с играми, в которые мало кто играет. Мало игроков – мало прибыли – проект убыточен и его приходится закрыть.

Но когда последний анонимус забросит играть и удалит последнюю копию блокчейна, подключаться больше будет не к кому (не у кого скачать актуальную версию) – в лучшем случае можно будет замутить свой вариант игры, но чем это отличается от обычного мультиплеера (не ММО)?

Тебе что, не важно, в какую игру играть, лишь бы она была децентрализована и оставалась рабочей даже в случае апокалипсиса?

– задержка на "обновление карты" будет возрастать со временем, т.к. блокчейн для каждого нового блока должен пересчитать все предыдущие блоки в цепочке (поправьте, если ошибаюсь);

– сам по себе блокчейн будет непрерывно расти, а ведь никому не нужны все эти десятки гигабайт "истории игры", которые нужно выкачать у кого-нибудь из игроков себе на компьютер перед подключением;

– если два игрока одновременно решили пойти в одну точку карты в один "ход", придётся каким-то образом решать, кто из них это сделал первым, а кто вторым, либо заставлять игроков ходить пошагово в рамках одной локации (что с ожиданием обновления блокчейна и большим числом игроков становится несколько невыносимым);

– как я писал выше, контент к такому блокчейну приделать можно любой, т.е. отдельный клиент может заменить монстров на цветочки и тексты квестов на анекдоты, однако добавить что-то новое (новый моб, новый предмет, новая локация и т.д.) не получится, потому что это будет уже новый блокчейн (опять же, может, я чего-то не понимаю).

То есть проблемы больше технического плана, я думаю.

Потребность, думаю, есть, но только в децентрализации, а не в блокчейне.

Да и нужны ли нам распределённые ММОРПГ?

пошаговые стратегии вообще были когда-нибудь популярны?

примерно 365 раз в год

еще быстрее закроется

никому не нужен