Можно использовать любой бесплатный SVN хостинг, скажем Google, но вам вероятно это не подойдет (т.к. оно OpenSource по умолчанию, весь код будет доступен из вне).
Раз есть свое железо, то конечно удобно и правильно поднять собственный сервер и поставить туда SVN, но видимо это не так просто и быстро, особенно на Unix'ax (Вот пример, Debian пример), некоторые познания все таки требуются, иначе очень много времени займет все это.
Можно поставить Windows Server 2003/2008 и к нему прикручивать SVN, в теории - в разы проще сделать, чем в линуксе. Но есть другая проблема, виндовые сервера все таки платные (если вам это важно, конечно).

Вводная: В руках опытного и умелого программиста C++ компиляторы выдают самый быстрый код. Кто с этим категорически не согласен, лучше ничего не пишите совсем .
Некоторая "немалая" скорость исполнения программ на PureBasic заключается в том, что большинство тамошних библиотек написаны на ассемблере. И это не имеет ничего общего с эффективной генерацией кода компилятором, который вообщем-то весьма посредственен...

По сылке, где проводили "тестирование", абсолютно ничего вразумительного... "погоняли" единственный тест, причем как это там явно делалось не понятно... Ну да ладно... Даже если предположить, что там написани почти правда

Оптимизирующий компилятор Microsoft хорошо работает с целыми числами и не очень с вещественными, с последними очень круто работает компилятор фирмы Intel. Разница между ними часто достигает больших величин. Обычно в разы.
Поэтому, откомпилировав тест выше на компиляторе Intel и предварительно "выкрутив" опции оптимизации до максимума, результаты будет совсем иными . Там где есть возможность распараллелить вычисления (например умножения матриц), Intel'овский компилер оптимизирует эти места под SSE, что даст еще несколько кратное увеличение производительности (бывает разница с MSVS больше 10 раз, тесты искать в гугле).
Поэтому PureBasic компилятор и рядом не валялся (думаю ума хватит не доказывать, что компилятор "непонятно от кого" может быстрее компилятора от "гигантского производителя процессоров", у которого архитектура последних как на ладони и они прекрасно знают, что где и как нужно оптимизировать).

Можно еще очень долго и много писать, но смысла нет холиварить.
Против Basic ничего не имею, но ставить его на одну "полку" с C++, считаю это большим перебором .

P.S. И вообще да, автор темы уже давно определился с выбором

А в целом Delphi очень хорош, конечно, где-то он чуть медленее, менее гибок, etc(чем С++), но невооруженным глазом этого не заметно, на нем можно написать абсолютно все, что и на С++. Единственное, с чем позже можно столкнуться, так это с нехваткой хороших движков или каких-то полезных библиотек, придеться писать все самому :) .

P.S. С языком присоединюсь к большинству, посоветую Delphi. Язык не сложный, толковый, но в то же время достаточно мощный. Научиться и разобраться при должном усилии большого труда не составит.

Вот это перед отрисовкой 2D:

И вообще надо выкинуть Turbo Pascal и взять Delphi, толку будет сильно больше. Pascal в своем обычном виде - мертвый язык.

2) Hp Pavilion Dv7. (30 - 40К)

Acer не буду рекомендовать, хоть у них есть и очень качественные и мощные машинки, но они все дороже 45К.
Sony тоже, т.к. хороший конфиг у них далеко за 40К пойдет.
MSI говенное качество (матрица, клавиатура, корпус). Не советую.

Телефон можешь взять какой-нибудь HTC Desire (например). Но я бы взял нетбук и простой телефончик

С Linux не дружишь? А то бы посоветовал nokia N900

После питона, имхо, будет сильно сложнее на С++ пересесть, чем наоборот например. Т.к. чего только стоит тема выделения\распределения памяти, дальше - больше.

Подытожу свое мнение: Если цель - гейдев дальше тетриса, то язык - C++. Никаких питонов. Даже для скрипт языка предпочтительнее lua использовать, имхо.

Добавлено (23.02.2011, 08:34)
---------------------------------------------

В С++ лишь имеются некоторые качества языков низких уровней и все. На выходе все равно асм-код.

При необходимости, питон умеет компилироваться в байт-код и не интерпретироваться.
И процитирую википедию:

А вообще, это почти тоже самое, что сравнивать теплое с мягким. Слишком разные языки это, и слишком разные у них задачи. А уступает питон C++ в производительности, раза так в три (это если заюзать psyco и то). И отличия у них сильно существенны (дин. типизация, автоматический менеджемент памяти, например и так далее).

stalker5889
Хочешь писать красивую и крутую графику? Тогда придеться много и упорно учиться, и учить C++ . Это, конечно, язык не простой, но и не такой мега сложный .
На питон забей, в профессиональном геймдеве, максимум где его используют - это скрипты. Не годится он для геймдева, не годится.

А эта книга самый большущий fail в истории человечества (ирония), лучше в нее даже не смотреть.

Вообще, врятле потратишь сильно больше времени. Но тут дело даже не в этом, рано или поздно ведь, если ты продолжишь заниматься графикой, тебе все равно придеться изучать и делать это безо всяких тулкитов, т.е. все равно к этому придешь.
А "пользование" такого тулкита опыта особо не принесет, только если его "расковырять". Но в этом случае уже лучше "ковырять" что-то поприличнее, я об этом выше писал.

-----------------------------------

Чорт (Правка): Я слишком долго писал и заливал файл, опоздал

Ну так раз требуется получение опыта, так и делай сам с нуля все. Ковыряй выше упомянутый eXgine, разбирайся. Какая разница с чем разбираться? eXgine это даже не движок, это надстройка и по описанию очень похожа на этот Toolkit.

Зачем так судорожно за него цепляться? Он сгинул в небытие вместе с сайтом уже несколько лет назад, других подобных средств не так уж и мало (и я уверен, что они гораздо лучше).

И в то же время, соглашаюсь с XDAS .
Со стороны выглядит, как будто картинку просто "прилепили" повверх всего. Мало того, что "там линия ее пересекает", так еще и текст с описанием очень сильно граничит с ней, вот вот под нее залезет .

Можешь посмотреть в сторону eXgine, движком его назвать довольно сложно, но необходимый уровень он обеспечивает хорошо(окна, ввод, шейдеры, буферы, рендер в текстуру, etc). Здесь на сайте его вроде выкладывали.

gil9red
Если имеются некоторые знания программирования, то советую взять какой-нибудь простейший 2д движок и на нем уже нормально пытаться(и разбираться) писать простенькую игрушку. Отдачи и пользы будет в разы больше, иначе пустая трата времени только.